[Список Лекций] [Куда катятся наука и образование] [Некоторые итоги масштабных преобразований последних лет] [^] [>] [>>]

Куда катятся наука и образование

Некоторые итоги масштабных преобразований последних лет

В России реформы идут уже 25 лет и пора бы подвести их итоги, назвав имена их авторов. Мы сосредоточимся на результатах реформ образования и науки.

На начальном этапе Министерство образования в школе боролось за гуманитаризацию школьного образования, его вариативность, что, по сути, свелось к сокращению часов по точным наукам. По-видимому, предполагалось, что в России нужны только юристы, экономисты, филологи и философы. В результате количество абитуриентов желающих поступать на «тяжелые» факультеты (точные науки, инженерию) стало быстро сокращаться. В это время Министерство образования, следуя указаниям сверху, решило рыночные механизмы внедрить в систему высшего образования и стало педалировать платное обучение. Недофинансированное образование естественно схватилось за это предложение и количество вузов и филиалов увеличилось в девяностых годах в десять раз.

Количество выпускников гуманитариев выросло в десятки раз. Этим грешили не только педагогические вузы, но и технические. Важно, что из выпускников пединститутов менее 10% шли работать в школы.

Итог этих нововведений в России – дефицит инженеров, специалистов по точным наукам. Но хуже того введение платного образования стало легализацией продажи дипломов и как следствие девальвацией российских дипломов.

Опять-таки сверху, подсказали, что нужно интегрироваться в Европейскую образовательную систему «Болонский процесс», в которую США категорически отказались вступать. Одним из основополагающих ее принципов является мобильность студентов и преподавателей. Но учитывая большую разницу зарплат и стипендий фондов – это игра в одни ворота, лучших они скупят. Но самым плохим в этой системе явилось двухуровневое образование. Появилась бакалавриатура – недоученный выпускник без специальности. В магистратуру попадают только половина бакалавров, а остальные без специальности, без высшего образования с непонятными дипломами. То ли техникум, то ли университет. Кем они могут работать? Это же потерянные инвестиции в образование. Почему специалитет заблокировали? Массовое производство юристов, экономистов, психологов, менеджеров (без базового образования) – разве это нужно «современной экономике России»? Ведь многие из этих выпускников не работают по специальности. Впрочем, как и многие выпускники по другим специальностям.

И вот шедевр, который родило Министерство образования и науки – ЕГЭ! Эту систему они подсмотрели в США, которую ненавидят многие в США, наши выпускники, которые растят детей там, клянут их школьную систему образования и говорят, что наше дореформенное школьное образование было намного лучше. Зачем сломали лучшее и к чему пришли… Между прочим, финны до сих пор считают, что советская система образования была одной из лучших в мире и ее используют. Когда «демократично» внедряли систему ЕГЭ в нашу систему образования, нам говорили, что это позволит бороться с коррупцией при приеме в вузы, сравнивать уровень образования в школах и так далее. Но не было учтено, что число вузов много меньше, чем число школ – и коррупция опустилась на уровень городов, поселков, школ и расцвела! И поступают в МГУ 100-балльники на журналистику, а 80% из них получают двойки по сочинению при проверке в начале семестра на первом курсе! А сколько средств МОН вкладывается в проведение ЕГЭ и еще на обеспечение контроля системы ФСБ, МВД… И на это потрачены десятки миллиардов рублей. А результат широкого использования ЕГЭ отрицательный. И вот еще одно нововведение – МОН хочет ввести в вузах аналог ЕГЭ!!!

Следует вспомнить, что в 1990 году школьное образование в России было на третьем месте в мире, а в 2012 года стало 40-м. Не пора ли сделать выводы…

И большинство из авторов реформ в образовании приступили к реформированию РАН.

Результаты деятельности этих людей по реформе образования налицо. Кто вам дал право это делать без широких, открытых, компетентных дискуссий?! Усилиями реформаторов опущена одна из лучших систем образования в мире, и развал ее продолжается.

Надо назвать фамилии этих реформаторов: Министры образования В.Г. Кинелев, А.Н. Тихонов – гуманитаризация, борьба со сциентизмом, вариативность; В.М. Филиппов – Болонское соглашение, А.А. Фурсенко, Д.В. Ливанов – дальнейшее продвижение ЕГЭ, а теперь и борьба с Академией наук. Общество должно знать «героев» в лицо. Есть еще актеры второго плана, но главные идеологи – всевозможные центры стратегических исследований, ВШЭ с Я.И. Кузьминовым во главе, РЭШ с уже отодвинутым от руководства С.М. Гуриевым, АНХ во главе с В.А. Мау. Д.В. Ливанов – большой любитель американской системы образования, испортив вконец отношения с РАН, решил привлечь американскую компанию PricewaterhouseCoopers для того чтобы сделать «карту науки» РОССИИ.

Российские мальчики лет 25, отучившись по два-три месяца за рубежом, составили эту карту, над которой смеялась вся Россия. Но когда я их спросил, сколько в среднем стоит одна статья у американцев и сколько стоит одна статья в РАН, они не смогли ответить, потупив взор. Они даже не подозревали, что бюджет РАН – это около двух миллиардов долларов, а бюджет любого заштатного университета в США, которых там десятки, имеет столько же или больше. Из их анализа президент РАН – специалист по гинекологии, и таких ошибок – море.

У нас были и свои оценщики. Так, уважаемый министр науки Б.Г. Салтыков, специалист по наукометрии, в начале 1990-х годов произнес: «В России слишком много науки». Результат – в России погибло около пяти тысяч отраслевых институтов, инженерно-технологических центров, которые связывали институты РАН и вузы с промышленностью (инжиниринговые центры), проводя НИР и НИОКР для промышленных предприятий. Так были разрушены цепочки инновационного развития страны.

Отсутствие спроса на инновации со стороны государства и компаний в течение 25 лет привело к тому, что квалифицированные коллективы распались. Так погибли инженерные и технологические школы страны.

Конечно, не все эти институты работали на мировом уровне, что нельзя сказать об НИИ оборонного сектора (и среди них всегда были высококонкурентные организации, и высшее признание – в виде санкций США). Состоялась огромная стратегическая ошибка! Конечно, очень жаль, что за 25 лет погибли многие инженерные и технологические школы, что существенно ослабило позиции РФ в мировой технологической гонке. В итоге, когда министерство решило заняться инновациями и вложило в это в пять раз больше денег (300 миллиардов рублей), чем бюджет РАН, это дало увеличение публикаций всего на 2%, а инноваций – кот наплакал. А суровые обвинения были предъявлены РАН, хотя доля РАН в публикациях более 50%.

Бюджет РАН восемь лет оставался неизменным без индексаций на инфляцию – 62 миллиарда рублей. Огромные инвестиции ушли в песок. Хотелось бы надеяться, что хоть небольшая часть этой колоссальной суммы пошла в дело, однако научно-техническая общественность страны так и не получила ответа об эффективности потраченных за последние десять лет гигантских средств. Реформы ради реформы или реформы ради дела!

Оценка деятельности Российских институтов и исследователей по международным рейтинговым оценкам порочна и в основном ориентирована на англоговорящие страны. Европейцы, как известно, этого не приемлют.

Россия была в изоляции более 75 лет, языковые проблемы послужили толчком к выработке собственных стандартов и перечней специальностей, поэтому резкий переход на международный стандарт системы классификации отраслей науки и технологий FOS-2011 и системы классификации по образованию МСКО-2011, скорее всего, приведут к полной дезорганизации системы подготовки кадров. Где, на каких высокотехнологических предприятиях России молодые инженеры будут проходить практику? Переход необходимо делать очень продуманно.

По оценкам, переход на новые стандарты обойдется России в несколько сотен миллиардов евро.

[^] [>] [>>]